Y me van a perdonar el segundo título en inglés en tirereta, pero cuando la estupidez toma el té, justo es que se sepa. Y es que parece que no quieran ni dejar que se seque la tinta de anteriores historias para volver a darnos un disgusto.
El disgusto, en este caso, es este. No se molesten en pinchar, ya lo cuento yo; es un enlace a un artículo en inglés que dice que en seis nuevas escuelas en sitios ingleses terminados en -side van a enseñar creacionismo a la vez que la teoría de la evolución.
Ya sabéis que esto me pica. Y no soy la única, véase esto y esto. Y me pica hasta el punto de pensar que el vitriólico Dawkins está siendo demasiado suave cuando dice que lo que están haciendo en Tyneside, Wearside y Teesside es «libertinaje educativo».
¿Que por qué me pica tanto? Veamos un ejemplo práctico. Imaginaos que empieza el curso y llega un señor a clase y le dice a la profesora:
— A ver, este curso vamos a dar paralelamente la teoría de que los aviones vuelan por principios físicos, y por otro lado que los duendes son los que los hacen volar. Presentaremos ambas posturas. Una es una teoría, la otra es una doctrina de fe. Los niños deciden.
¿Otro? Venga, otro. Imaginaos que empieza el curso -este u otro, tanto da-, y llega una señora a clase y le dice al profesor:
— A ver, este curso vamos a dar paralelamente la teoría de la deriva continental, y por otro lado que los continentes se mueven porque por debajo de la corteza terrestre existe una raza de lagartos alienígenas que empuja muy fuerte muy fuerte muy fuerte y lo arruga todo. Presentaremos ambas posturas. Una es una teoría, la otra es una doctrina de fe. Los niños deciden.
¿Más, o ya lo váis captando? Va, uno más. Imaginaos que empieza el curso -uno cualquiera- y llega un quidam a clase y le dice al docente de turno:
— A ver, este curso vamos a dar paralelamente la teoría de la evolución de las especies, y por otro lado que un ser sobrenatural creó de la nada todas las especies tal cual las vemos ahora y las colocó en una tierra que creó hace seis mil años, donde han estado desde entonces. Presentaremos ambas posturas. Una es una teoría, la otra es una doctrina de fe. Los niños deciden.
Pues no, señores. No, Sir Peter Vardy, autor de la hermosa, y desgraciadamente verídica, parida de las últimas líneas. Decir eso es una estupidez tan grande como los dos ejemplos anteriores, ficticios al menos de momento (ya no me fío). La evolución es un hecho, no una historieta que podemos cambiar a placer cuando no nos gusta. La teoría de la evolución es la mejor explicación de que disponemos hasta el momento para explicar el hecho de la evolución, y hará falta muchísimo más que un montón de gente negando con la cabeza y tapándose los oídos con los dedos para que empiece a temblar ni siquiera un poquito. La palabra «teoría» en ciencia tiene un significado muy, muy, muy distinto al del lenguaje cotidiano. Los hechos no se deciden por consenso, la educación no puede ignorar la realidad, y sobre todo los niños no deciden. Lo han entendido todo fatal. Docente, edúcate a ti mismo. Y perdonen el ataque de cursivas; estoy cabreada.
No se puede tomar unas mentes que se están formando y llenarles la cabeza de ideas contradictorias, otorgándoles una capacidad de juicio que no tienen manera de haber adquirido. No se puede tomar una de las teorías más sólidas, elegantes, probadas y firmes de toda la historia de la humanidad y ponerla en régimen de igualdad con un mito más o menos cristiano. Es contraproducente, es peligrosísimo, y es profundamente idiota. Y perdonen la negrita, pero sigo cabreada.
Y que nadie me venga con que eso «no ha pasado aquí». Eso ha pasado aquí. Porque ha pasado allí. Porque la necedad se propaga más rápido que un incendio forestal, y con resultados igual de malos. Porque tomar esto como una curiosidad de los ingleses, tan excéntricos ellos, oh my God, es cerrar los ojos una vez más a lo que también pasa aquí: en España la evolución se entiende exactamente igual de mal. Es tratada exactamente igual de mal por los medios de comunicación. Es vulnerable exactamente a los mismos ataques pseudocientíficos. Y tenemos muchísimos menos recursos para luchar contra el auge de las pseudociencia que esos países a los que ahora miramos con risitas de superioridad.
No deciden los niños; decidimos nosotros. Para ellos. Y no lo estamos haciendo bien.
Lo que tiene mérito es que no haya más cursivas y más negritas. Estar convencido de que algo que es una doctrina de fe debe enseñarse fuera de clase de religión ya es de por si una barbaridad. Pero lo de que los niños decidan ya es rizar el rizo.
Muy buenas las comparaciones, Daurmith.
Pero me estáis dando mucho miedooo
Gracias, Paleofreak. ¿Quiénes te damos miedo, quiénes?
En ocasiones ve creacionistas.
Ehhh… Me da miedo lo que contáis en vuestros posts. Es que la cosa se pone cada vez más seria :o(
Lo sé 🙁
Yo pensaba que era una cosa un poco al margen, uno de esos extremismos que están ahí pero que no crecen. Empiezo a pensar que no es así. Asustémonos juntos.
¡Qué es eso de asustarse!
¡Venga, nenazas, salid de debajo de las faldas de vuestras madres y portaos como lo que sois! ¿Es que pensáis que me vais a tener siempre aquí para que os diga lo que teneis que hacer? ¡En la vida real no hay sargentos que os vayan a salvar el pellejo y los charlies son unos fanáticos de mierda a los que vuestros miedos les dan risa!
Juas. Si me imagino a mí mismo diciendo esa arenga, me meo de la risa. XDD
Espera, que igual si me suelto el pelo y me pongo la falda escocesa queda mejor:
¡Podrán quitarnos las aulas, pero nunca nos quitarán… la verdad!
«¡Venga, nenazas, salid de debajo de las faldas de vuestras madres y portaos como lo que sois!»
¿Amniotas?
BioMaxi desmelenado 😀
PD: perdona Daurmith, pero ha empezado él.
PD2: y es verdad que las comparaciones son realmente muy ilustrativas de la imbecilidad del mezclar las zanahorias y los conejos ( que ya e decían de pequeñita en el colegio que nunca debían mezclarse…)
Bueno, que no panda el cúnico todavía, no nos han quitado las aulas. Están en ello, eso sí; pero nosotros estamos ojo avizor. Sobre todo si BioMaxi se pone la falda escocesa. [/Muy/] ojo avizor, en tal caso.
Pues yo he empezado el día algo cabreada leyendo este post, y me he dicho: qué narices, hoy les pongo a mis alumnos un par de DVDs, uno titulado El origen de la vida y otro sobre selección natural y adaptación. Y me he quedado tan ancha. Daurmith, también he tomado prestado uno de tus ejemplos, como acabamos de estudiar el tema de tectónica de placas les he preguntado qué opinarían si alguien les contara lo de los lagartos alienígenas. :o)
¿¿Y qué han dicho??
Hola Adela:
Solo entré para saludarte, después de mi viaje a Barcelona y haber sido pareja de hecho del señor lechero. (¿seré excomulgado por ello?) pero no sé si llego en el momento más oportuno. ¡Cómo está el patio!
Es cierto lo que dices. La mayoría de los que no hemos estudiado una carrera de ciencias no entendemos gran cosa; todavía recuerdo cuando un compañero de promoción recién licenciado intentó convencerme que se ignoraba la relación entre sexualidad y procreación humanas hasta mediados del siglo XX «gracias a los avances de la medicina»
Ya lo estoy viendo. Una enmienda a ley educativa que contemple la objeción de conciencia de los profesores que tengan que enseñar cosas no molonas para su doctrina.
Chui, no les des ideas, leñe
Daurmith, cuidadin, que lo próximo será decirme que a los enanos no nos creó Mahal y que también somos productos de la evolución, si es que estos evolucionistas…
Bueno, ahora en serio, que estas cosas veo que te «enervan», a mi también me da mucho miedo que sean capaces de llegar hasta estos extremos. Y conociendo a nuestra querida España. «Cuando vas las barbas del vecino cortar…»
De todas formas, no temais, que nosotros tenemos a nuestro bravo paladín ZP que no consentirá que en España se cometan tales tropelías.
P.D.: Ya verás cuando le cuente estas cosas a Alicia lo que se va a reir. Por que para más INRI, además de compañera de carrera tuya, ahora se dedica a intentar educar a pequeños vandalos, por lo que se ve doblemente afectada.
Kheledul, los enanos en todo caso seríais producto de la involución, ¿no? 😀
Y aquí tenéis un nuevo dato de la penetración del creacionismo en España en religiones no católicas:
http://www.e-mision.org/encuesta/index.php?dispid=16
En realidad, es todo parte de un complejo plan para implantar la filosofía Zen en la sociedad Occidental. El primer paso es enseñar a los alumnos dos ideas absolutamente contradictorias al mismo tiempo. Pero en unos pocos años…
<< Un día Péreztsuri, reverenciado profesor de biología Zen de instituto, estaba meditando en su aula. Un joven aprendiz se le acercó, e inquirió: "Maestro, ¿como puede un ser como la tortuga, que no tiene la naturaleza Buda, haber evolucionado?" Péreztsuri abrió los ojos, se sacó una zapatilla y la depositó en la cabeza de su alumno diciendo: "Incluso aquello que no posee la naturaleza Buda puede evolucionar bajo la sombra de una amenaza." En ese momento, el alumno alcanzó la iluminación.>>
Para más información sobre biología evolutiva, consulte a su maestro Zen local.
Vaya hombre, se cortó el koan Zen, aquí está de nuevo (más o menos como lo recuerdo, que Buda me ilumine):
«Péreztsuri, reverenciado profesor de biología Zen de instituto estaba un día meditando en su aula cuando se le acercó un joven alumno, que inquirió:
‘Maestro, ¿como puede una tortuga, que no tiene la naturaleza Buda, haber evolucionado?’
Péreztsuri abrió los ojos, se sacó una zapatilla, y mientras la depositaba sobre la cabeza de su alumnó contestó:
‘Incluso un ser sin la naturaleza Buda puede evolucionar bajo la sombra de una amenaza.’
En ese momento el alumno alcanzó la Iluminación.»
ELEDER: Como te meta una chufa yu si que vas a involucionar, uys perdon, es que los enanos no tenemos sentido de humor. Además ya puestos los enanos ni evolucionamos ni involucionamos, DIGIEVOLUCIONAMOS, a mi me quedan dos telediarios para convertirme en Mega-Kheledul-Kemamon 😉
Respecto al enlace que dejaste de las Encuestas, lo he esto viendo. Macho, que clase de gente vota en estas encuestas??? Esto si que es fuerte, pero que muy fuerte. Que un 10% de los encuestados piense que el Tsunami en Asia ha sido un castido de Dios…
No, si todo lo solucionarán diciendo que los caminos del señor son inexcrutables. Habrá que ir a por ellos, ¿no?
Kheledul, ehm… perdón, fue un arrebato de especismo élfico 😀
Pero sobre a tu pregunta: «¿Quiénes responden a esas encuestas?» En ese caso es muy claro: Protestantes. La misma religión que es predominante en los países creacionistas, y que es absolutamente minoritaria en el nuestro. Y es por ahí por donde van los tiros.
Aunque, sobre el 10%… seguramente, el 10% de cualquier grupo de gente, sea el que sea, es capaz de decir barbaridades 😀
TE AMO